|
目前，全国各高校修订2016级专业人才培养方案正在如火如荼地进行，笔者在一些高校调研时发现了不少高校在修订时不知不觉忘了初衷。
看人下菜
“这门课不好上，砍！”“那门课学生听不懂，减少课时！”“这门课是某领导上，课不能砍！”“那门课的教材是某领导编，课程不能动！”一场专业人才培养方案讨论会在激烈地进行。
课程设置不以就业为导向，不与职业标准、就业岗位、典型工作任务对接，不看是否是学生就业需要，不看是否是行业企业需要，而是看课下菜，对不好上的课、学生听不懂的课，不是分析原因，增加课时、改进教学方法，想方设法把课上好、教好，而是减少课时或砍掉，减少了课时更不好上，迟早难逃被砍掉的命运。
课程设置不应看谁开的课，教材是谁编的。人才培养方案讨论会应分析讨论这个课有无开设的必要，是否符合专业定位和人才培养目标，而不是看人下菜。
跟着感觉走
这一届学生两门课分开开，下一届学生两门课又合并为一门课，再过一届可能又分开。分有分的道理，合有合的说法，分分合合，看当时的心情，明眼人都明白分不分合不合意义都不大。
这一届学生增加课时，下一届学生课时又大幅度缩减，再过一届可能又增加课时。增增减减，看那时的感觉，增加课时应增添哪些新技术、新工艺、新理论，缩减课时，应删除什么陈旧过时的内容，却没有了下文，任凭任课老师自由掌握。
这一届学生课程名加两个字，算一门新课；下一届学生课程名又改一个字，又算一门新课；过了一段时间可能又改回来。课程改革变成了课程名改革，究竟起什么课程名完全随心所欲，但课程上什么内容，教学方法怎么改革却无人问津，课程名改来改去，教学上却涛声依旧。
完全听专家的
这一届开个专家顾问委员会，某专家说其所在的企业需要a门课专业知识，感觉b门课专业知识无用，于是人才培养方案里就增加了a门课，删除了b门课；下一届又开个专家顾问委员会，另一专家说a门课知识其所在企业用不着，应砍掉，已经删除了的b门课，倒挺有用，需要增加，于是人才培养方案又改了回来。
高校的人才培养不是某一企业的岗前培训，不应只满足某一企业的用人需要，而是要满足某一行业的某一领域的专业人才需求，如果某门课的专业知识这一行业大多数企业还在用，这门课程就不应淘汰。专家的话，有时也有局限性，仅供参考，要辩证地分析和深入地调研。
调研形式化
人才培养方案，关系着人才培养的规格，其修订应慎重，用事实说话，用数据说话，应对兄弟院校和行业进行深度调研，不能想当然、凭感觉，更不能听风就是雨。
目前存在的一个不可回避的难题是让一个专业的几个老师在教学和科研之余对一个行业进行调研，有点力不从心。全国各高校虽然每年每个专业都会派几个老师对有联系的企业进行调研，由于调研的样本太少，这样得到的数据和信息往往是极其片面的。大家都心知肚明，以致于一些人才培养方案讨论会上，出去调研的老师也不再汇报调研情况，调研变成了走形式。
对行业的专业调研，高校年年都在做，出力不少，效果不好，高校想做好但都无法做好的事情，应由教育部门对高校的专业调研需求进行分类、汇总，委托行业协会来做。有关行业协会应负起社会责任感，研究建立行业数据统计平台，并定期向社会发布统计结果，用大数据引领高校专业建设，为行业发展服务。
（作者系南京科技职业学院教授）
摘自《中国教育报》2016年5月23日第5版 | 